Este libro es una contribución valiosa a nuestra comprensión de la evolución de la doctrina del desarrollo y su relación con la política del desarrollo. Durante los 50 años pasados, dos generaciones de economistas del desarrollo han buscado analizar el proceso de desarrollo y formular políticas que puedan reducir la pobreza internacional. Al construir sobre lo que sabemos y no sabemos acerca del desarrollo, los participantes en este libro enfatizan aspectos que desafían por igual a la siguiente generación de académicos del desarrollo y a los practicantes del mismo.

1. blic Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized
21747

2. 21747
ECONOMÍA INTERNACIONAL

3. 21747
FRONTERAS DE LA ECONOMÍA
DEL DESARROLLO
El futuro en perspectiva
GERALD M. MEIER
JOSEPH E. STIGLITZ
Editores

4. 21747
This Work was originally published by the World Bank in English as Frontiers of Development Economics
in 2001. This Spanish language edition is not an official World Bank translation. The World Bank does not
guarantee the accuracy of the Work and accepts no responsibility whatsoever for any consequence of its
interpretation or use.
Este trabajo fue publicado por el Banco Mundial en inglés como Frontiers of Development Economics en
2001. Esta edición en castellano no es una traducción oficial del Banco. El Banco no garantiza la precisión
del trabajo y no acepta responsabilidad en cualquier consecuencia de su interpretación o uso.
Los resultados, interpretaciones y conclusiones expresadas en este estudio son enteramente del autor y
no deben ser atribuidos de manera alguna al Banco Mundial, a sus organizaciones afiliadas, a los miembros
de su Junta de Directores, o a los países que ellos representan.
Título original: Frontiers of Development Economics. The future in Perspective.
Publicado por el Banco Mundial y Oxford University Press.
© 2001 The International Bank for Reconstruction and Development/The World Bank
Copyright © 2001 Banco Internacional de Reconstrucción
y Fomento / Banco Mundial
1818 H Street, N.W.,
Washington, D.C. 20433, USA.
Todos los derechos reservados
Para esta edición:
© 2002 Banco Mundial en coedición
con Alfaomega Colombiana S. A.
Primera edición: junio de 2002
ISBN: 958-682-372-5
© 2002 ALFAOMEGA GRUPO EDITOR, S.A. de C.V.
Pitágoras 1139, Col. Del Valle, 03100 México, D.F.
Traducción y revisión técnica: Luis Hernando Gutiérrez,
Rodrigo Taborda, Luis Fernando Gamboa
Diseño de cubierta, edición y diagramación: Alfaomega Colombiana S.A.
Impresión y encuadernación: Quebecor World Bogotá
Impreso y hecho en Colombia - Printed and made in Colombia

5. CONTENIDO
PRÓLOGO ix
Nicholas Stern
PREFACIO xi
Gerald M. Meier, Joseph E. Stiglitz
INTRODUCCIÓN: IDEAS PARA EL DESARROLLO xiii
Gerald M. Meier
LA VIEJA GENERACIÓN DE ECONOMISTAS DEL DESARROLLO Y LA NUEVA
Gerald M. Meier 1
Comentario de Philippe Aghion 39
Comentario de Hla Myint 45
SOBRE LAS METAS DEL DESARROLLO 49
Kaushik Basu
Comentario de Paul P. Streeten 75
Comentario de Michael Lipton 82
FALACIAS EN LA TEORÍA DEL DESARROLLO Y SUS IMPLICACIONES DE POLÍTICA
Irma Adelman 91
Comentario de David Vines 125
Comentario de Sir Hans Singer 137
RETORNANDO AL DESAFÍO DEL DESARROLLO 139
Vinod Thomas
LA EVOLUCIÓN DEL PENSAMIENTO SOBRE LA POBREZA: EXPLORANDO
LAS INTERACCIONES
Ravi Kanbur y Lyn Squire 173
ASPECTOS DEL DESARROLLO: RESUELTOS Y PENDIENTES
Shahid Yusuf y Joseph E. Stiglitz 219

6. vi FRONTERAS DE LA ECONOMÍA DEL DESARROLLO
CONFLICTOS DISTRIBUTIVOS, ACCIÓN COLECTIVA Y ECONOMÍA
INSTITUCIONAL
Pranab Bardhan 263
Comentario de Irma Adelman 286
Comentario de Paul Collier 291
PERSPECTIVAS HISTÓRICAS SOBRE EL DESARROLLO
Nicholas Crafts 295
Comentario de Avner Greif 330
Comentario de David Landes 335
EN BUSCA DE LO POLÍTICO: LA ECONOMÍA POLÍTICA DE LA FORMULACIÓN
DE POLÍTICAS DE DESARROLLO
Merilee S. Grindle 341
Comentario de Gustav Ranis 380
Comentario de Timothy Besley 383
LA TEORÍA ECONÓMICA MODERNA Y EL DESARROLLO
Karla Hoff, Joseph E. Stiglitz 389
Comentario de Gustav Ranis 462
Comentario de Abhijit V. Banerjee 466
Comentario de Debraj Ray 480
APÉNDICES 489
1. REFLEXIONES DE PREMIOS NOBEL 491
Una agenda de investigación
Lawrence R. Klein 491
Se busca: una teoría del cambio
Douglass C. North 493
Chispas y residuos del yunque del crecimiento
Paul A. Samuelson 494
¿De qué se trata el desarrollo?
Amartya K. Sen 509

7. CONTENIDO vii
Posibles ideas en la economía del desarrollo
Robert Solow 517
2. REFLEXIONES DE LOS PIONEROS 519
Una revisión a los pioneros
Sir Hans Singer 519
Comercio internacional y marco institucional doméstico
Hla Myint 522
La economía de una población estable
W. W. Rostow 531
Una visión desde la academia: proceso y políticas de desarrollo
vistas por un economista profesional
Arnold C. Harberger 543
AUTORES Y COMENTARISTAS 565
ÍNDICE 567

8. PRÓLOGO
Este libro es una contribución valiosa a nuestra comprensión de la evolución de la
doctrina del desarrollo y su relación con la política del desarrollo. Durante los 50
años pasados, dos generaciones de economistas del desarrollo han buscado analizar
el proceso de desarrollo y formular políticas que puedan reducir la pobreza interna-
cional. Al construir sobre lo que sabemos y no sabemos acerca del desarrollo, los
participantes en este libro enfatizan aspectos que desafían por igual a la siguiente
generación de académicos del desarrollo y a los practicantes del mismo.
La Economía del Desarrollo trata de grandes temas: Cómo crecen y cambian las
economías. Éstos son los aspectos centrales del trabajo de los economistas clási-
cos –en particular, Smith, Ricardo y Marx–. Los “pioneros” de la economía del desa-
rrollo, que escribieron inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial, estaban
firmemente conscientes de estas conexiones intelectuales y de sus raíces. Inicial-
mente reconocieron la herencia de la economía clásica del crecimiento. Los pioneros
también estaban preocupados directamente por el papel cambiante del comporta-
miento y las instituciones en el proceso de desarrollo, hechos que aquellos que están
trabajando aún en la economía del desarrollo han estado recalcando fuertemente en
los años recientes. Es ahora de gran valor, para una nueva generación de economis-
tas del desarrollo, interactuar con las generaciones iniciales. Tienen mucho qué apren-
der, no sólo en términos de ideas y conceptos, sino también en términos de un criterio
atinado de lo que es importante. Los temas sin respuesta que se han resaltado en este
libro son de especial relevancia para la revisión futura.
Los economistas del desarrollo han estado fuertemente involucrados durante los
últimos 50 años en aspectos de política económica. Este compromiso implica que el
papel del Estado debe estar en el centro del escenario. Sobre este tema ha habido un
cambio fundamental en el pensamiento sobre el desarrollo. En los años iniciales,
después de la Segunda Guerra Mundial, existió, hablando en sentido amplio, una mez-
cla de mercados, incluyendo los mercados mundiales, influenciados en parte por la
experiencia de la Gran Depresión. También hubo confianza en la habilidad del gobier-
no para tomar un papel efectivo y productivo en direccionar la inversión. La expe-
riencia de los años 50 y 60 no apoyó esta confianza, y los años 70 y 80 vieron fuertes
acciones hacia liberalizar y privatizar.

9. x FRONTERAS DE LA ECONOMÍA DEL DESARROLLO
Para finales de los años 90, habíamos visto a muchos países embarcarse en refor-
mas de mercado. Otra vez, hemos aprendido de la experiencia. Vemos que las refor-
mas de mercado pueden ser, y en la totalidad han sido el motor del crecimiento. Pero
también hemos visto que si no están apoyados por instituciones sanas y buena
gobernabilidad, pueden atascarse o fallar. Desde luego, el enfoque ahora es sobre la
relación entre las instituciones y los mercados.
La centralidad de la política de la economía del desarrollo también requiere espe-
cificidad en las metas. Aquí el tema ha ampliado sus perspectivas. Mientras que la
distribución del ingreso fue un aspecto de los primeros días después de la Segunda
Guerra Mundial, empezó a enfatizarse más fuertemente en los años 60. Y en 1974,
Robert McNamara, entonces presidente del Banco Mundial, en su discurso del En-
cuentro Anual en Nairobi, hizo que la superación de la pobreza fuera un aspecto
clave para el Banco. El entendimiento del bienestar, por ello de la pobreza, ha ido más
allá del ingreso, y ahora la mayoría de aquellos que están trabajando sobre el tema
podría poner un fuerte énfasis en mejorar la salud y la educación como parte de las
metas del desarrollo y como instrumentos para generar un crecimiento del ingreso.
En general, sin embargo, el desarrollo cada vez más se ve como la expansión de la
libertad de elegir y de actuar.
Esta perspectiva más amplia sobre las metas del desarrollo y el retorno a los
intereses de algunos de los pioneros hace a esta publicación milenaria particularmen-
te oportuna y significativa. La ampliación de la agenda, junto con el énfasis de las
instituciones, también nos recuerda que los economistas del desarrollo necesitan ser
conscientes de las contribuciones de otras ciencias sociales: tienen mucho qué apren-
der de los historiadores económicos, los científicos políticos y antropólogos, por ejem-
plo. Los frutos potenciales de algunas de estas nuevas interacciones están muy bien
ilustrados en este libro.
Los participantes y los comentaristas del libro proveen muchas intuiciones y exa-
minan algunas nuevas preguntas que hacen más interesante y más difícil el tema.
Hemos, en verdad, aprendido mucho en la última mitad de siglo sobre la efectividad
de las diferentes clases de intervenciones y estructuras de política. Desde luego, uno
de los avances más benéficos es que el tema se ha vuelto mucho más centrado en la
evidencia, en parte en respuesta, y en parte debido a la mayor disponibilidad de datos.
El desafío ahora es aplicar lo que sabemos con juicio y sabiduría mientras enfrenta-
mos la gran cantidad de serios desafíos de investigación. En esta tarea, el Banco
Mundial tiene la responsabilidad de trabajar cercanamente con investigadores alrede-
dor del mundo en desarrollo y el industrializado.
NICHOLAS STERN
Economista Jefe y Vicepresidente Senior para Economía del Desarrollo,
Banco Mundial

10. PREFACIO
Es oportuno y desafiante contemplar el futuro de la economía del desarrollo a la luz
de la experiencia de la doctrina y la práctica del desarrollo de la mitad de siglo
pasado. Este libro surge como resultado de un simposio intergeneracional sobre
“El Futuro de la Economía del Desarrollo”, realizado en Dubrovnik, en mayo de
1999, bajo al patrocinio de la Universidad de Zagreb y el Banco Mundial. El
Banco había organizado previamente una serie de lecturas retrospectivas de la
primera generación de economistas del desarrollo (aproximadamente 1950-75).
Éstas fueron publicadas en Pioneers in Development (1984) y en Pioneers in
Development – Second Series (1987).
En Dubrovnik, representantes de la primera y la segunda generación (aproxima-
damente desde 1975 al presente) de economistas del desarrollo presentaron trabajos
que han sido revisados para este libro. La mayoría de los colaboradores está instru-
yendo ahora a la siguiente generación de economistas del desarrollo. Viendo el pasa-
do como prólogo –y como una secuela a los dos volúmenes previos de los pioneros–,
ahora dan un vistazo hacia los aspectos por resolver que la siguiente generación
confrontará. Cerca de 15 panelistas comentan sobre los documentos principales. Dos
apéndices ofrecen reflexiones sobre el futuro por parte de varios laureados con el
Premio Nobel y pioneros de la primera generación.
Los editores aprecian considerablemente los esfuerzos de un gran número de co-
laboradores. Todos aquellos que asistieron al simposio de Dubrovnik están también
agradecidos por la espléndida hospitalidad ofrecida por el profesor Soumitra Sharma
y la Facultad de Economía de la Universidad de Zagreb. El Banco Mundial facilitó
apoyo logístico para el encuentro, pero los puntos de vista de los colaboradores son
los suyos y no deben ser atribuidos al Banco Mundial.
Los editores se han beneficiado considerablemente de la asistencia de David
Ellerman, Noemi Giszpenc y Paola Scalabrian del Banco Mundial, y Kenneth
MacLeod de Oxford University Press. Yuri Woo en la Universidad de Stanford fue
especialmente útil en mantener el control total del manuscrito y en lograr la uni-
formidad de una gran variedad de estilos bibliográficos. Su paciencia y destreza
en tratar con todos los detalles, desde el primer correo electrónico hasta la última

11. xii FRONTERAS DE LA ECONOMÍA DEL DESARROLLO
nota de pie de página, fueron insuperables. Sin su amable atención a las necesida-
des de tal cantidad de autores y los editores, el manuscrito no habría alcanzado la
forma actual.
GERALD M. MEIER
Stanford University
JOSEPH E. STIGLITZ
Stanford University

12. INTRODUCCIÓN:
IDEAS PARA EL DESARROLLO
Gerald M. Meier
Durante la segunda mitad del siglo pasado, hemos presenciado un esfuerzo sin pre-
cedentes de la comunidad internacional por acelerar el desarrollo de los países po-
bres. Este esfuerzo ha estado basado en la evolución del pensamiento sobre el
desarrollo económico –su naturaleza, sus causas, y la elección de políticas para me-
jorar la tasa y la calidad del proceso de desarrollo–. Aunque el historial del desarrollo
muestra muchos éxitos, también hay fracasos y expectativas frustradas. Y mientras
las dos primeras generaciones de economistas del desarrollo ocasionaron muchos
progresos en la evolución de este aspecto, muchas preguntas sin resolver y temas
centrales esperan ser resueltos por las siguientes generaciones. En consecuencia, los
colaboradores de este volumen consideran el futuro de la economía del desarrollo
desde la perspectiva del historial y el pensamiento del desarrollo.
IDEAS COMO ESTRUCTURA Y COMO FACTORES PRODUCTIVOS
Subrayar todos los trabajos aquí recolectados es el reconocimiento de que las ideas
son fundamentales para el progreso futuro del desarrollo. No existe una fórmula para
el desarrollo. La sola ayuda no genera desarrollo. Como un antiguo economista jefe
del Banco Mundial observó,
Más que antes, la prioridad central del Bando Mundial... es crear y ayudar a poner en
marcha estrategias mejoradas para el desarrollo económico. Estas estrategias descansan,
en una mayor medida que antes, sobre las transferencias y transformación del conoci-
miento, tanto como para compensar por la escasez esperada de la asistencia del desarro-
llo... Para ponerlo claramente, puesto que no habrá mucho dinero para el desarrollo a lo
largo de la siguiente década, será mejor que haya una mayor cantidad de buenas ideas
(Summers 1991: 2).
Reconociendo que la brecha de conocimiento entre países ricos y pobres es tan
importante como la brecha de ahorros o la del comercio externo, el Informe de Desa-
rrollo Mundial del Banco Mundial 1998/99 se dedicó al tema del “Conocimiento
para el Desarrollo”. Como Joseph Stiglitz, economista jefe del Banco, observó du-
rante la conferencia de Dubrovnik,

13. xiv FRONTERAS DE LA ECONOMÍA DEL DESARROLLO
Hoy el Banco Mundial ha cambiado mucho su énfasis hacia los intangibles del conoci-
miento, las instituciones y la cultura, en un intento por forjar un esquema de Nuevo Desa-
rrollo para nuestro trabajo. Deseamos, por ejemplo, ser un Banco del Conocimiento, no
sólo un banco para la infraestructura financiera. Ahora vemos al desarrollo económico
menos como el negocio de la construcción y más como la educación en un sentido amplio
y comprehensivo, que cobije el conocimiento, las instituciones y la cultura (Stiglitz 1999a).
De manera similar, el economista sobre el crecimiento Paul Romer afirmó que:
Las ideas deberían ser nuestro asunto central... Las [I]deas son bienes económicos extre-
madamente importantes, mucho más que los objetos que se enfatizan en los modelos
económicos. En un mundo con límites físicos, es el descubrimiento de grandes ideas
junto con el descubrimiento de millones de pequeñas ideas, lo que hace posible un creci-
miento económico sostenido. Las ideas son las instituciones que nos permiten combinar
los limitados recursos físicos en arreglos que sean aún más valiosos.
Aunque el Banco Mundial ha sido un actor intelectual (Stern 1997), las ideas para
el desarrollo han venido más de los economistas universitarios y de instituciones de
investigación. Este volumen considera el futuro del desarrollo económico desde las
perspectivas de los avances en la teoría del desarrollo, hecha tanto por el Banco
Mundial como por economistas académicos. La evolución ha sido a lo largo de va-
rias dimensiones de análisis y de implicaciones de política. En orden sucesivo, el
enfoque ha sido como se muestra en la Figura 1.
Como Irma Adelman observa en este volumen, ha habido “altibajos” en la evolu-
ción del pensamiento sobre el desarrollo. Aún así, la materia de que trata la economía
del desarrollo ha evolucionado con un creciente rigor analítico, y las implicaciones
de política han llegado a ser más importantes. Yusuf y Stiglitz, en su capítulo, pue-
den puntualizar siete grandes temas resueltos que representan “ciencia normal” y
“sentido común”. El objetivo final del apropiado esquema de ideas sobre el desarro-
llo es que sea acogido e implementado en países en desarrollo. Estas ideas incluyen
conceptos de política del desarrollo, en un sentido macro, e ideas sobre el progreso
técnico, en un sentido micro o empresarial.
La “nueva teoría del crecimiento” enfatiza el papel de las ideas al promover el
crecimiento a través de la agregación de los avances a nivel micro. Dentro de un país
en desarrollo, la implementación de ideas es esencial para incrementar la productivi-
dad total de los factores (ver los capítulos de Meier y de Crafts, en este volumen).
El énfasis de Schumpeter sobre las innovaciones es altamente relevante para el
desarrollo. Él distingue entre “invenciones” –esto es, ideas o conceptos– e “innova-
ciones” (Schumpeter 1939). Para que el desarrollo se dé, las ideas tendrán que pro-
ducir “nuevas combinaciones de medios productivos” –esto es, innovaciones. Éstas
incluyen la introducción de un nuevo bien o de una nueva calidad de un bien. La
introducción de un nuevo método de producción, la apertura de un nuevo mercado,

14. Figura 1
La evolución del enfoque del desarrollo
INTRODUCCIÓN
xv

15. xvi FRONTERAS DE LA ECONOMÍA DEL DESARROLLO
la introducción de una nueva fuente de oferta, o la realización de una nueva organi-
zación de una industria (Schumpeter 1949). Tales innovaciones pueden contrarrestar
los rendimientos decrecientes.
El tipo de competencia schumpeteriano, basado en las innovaciones, depende del
desempeño empresarial. Para acelerar el crecimiento, la oferta de espíritu empresa-
rial tendrá que incrementarse. Esto depende de que las ideas sean aceptadas como
conocimiento individual e implementadas a través de las capacidades humanas. La
habilidad empresarial es, entonces, una forma de capital humano1.
Más allá de contribuir al cambio técnico y de elevar la tasa de crecimiento, la
absorción de ideas puede también facilitar la transformación estructural de la econo-
mía, dando paso a un mejor control de los cambios demográficos, y mejorando la
distribución del ingreso. En un sentido aún más profundo, las ideas científicas y la
racionalidad pueden cambiar los valores de una sociedad y pueden apoyar a la mo-
dernización.
El atraso de los individuos como agentes económicos es una causa desafortunada
y un resultado de la pobreza. La escolaridad y la capacitación son comúnmente
reconocidos como medios para incrementar la capacidad creativa e inspirar logros.
Fuera de esto, un ambiente facilitador puede ser promovido a través del estableci-
miento y protección (pero no sobreprotección) de los derechos de propiedad inte-
lectual, a través del uso de la regulación y de medidas impositivas que protejan las
empresas que innoven, y a través de intensificar la competencia entre empresas
descentralizadas2.
Ciertamente hay un papel importante para la producción de ideas, de conocimien-
to, y de información por los mismos países en desarrollo. Pero en las primeras etapas
del proceso de desarrollo, podría tenerse confianza en la transmisión de ideas por
medio del comercio internacional, la inversión extranjera directa y la transferencia
de tecnología. Aún quizá de un mayor valor que la importación de bienes materiales
es el fundamental “efecto educativo” del comercio (Myint 1971). Una deficiencia de
conocimiento es una desventaja más fuerte para el desarrollo, que la escasez de algún
otro factor. El conocimiento, sin embargo, es un bien público global (Stiglitz 1999b),
y el contacto con economías más avanzadas provee una vía expedita de superar esta
deficiencia3. La importación del ‘saber hacer’ técnico y de destrezas es un recurso
indispensable para el progreso técnico, y la importación de ideas en general es un
potente estímulo al desarrollo –no sólo vital para el cambio económico, sino también
1 El papel central del espíritu empresarial ha sido largamente resaltado en la literatura del desarrollo. Ver Leibenstein
(1968).
2 Para una discusión de una amplia variedad de enfoques que alientan la producción y el uso de las ideas, ver
Romer (1993b).
3 En tanto que una idea no es rival sino excluible, ésta es un bien público no puro.

16. INTRODUCCIÓN xvii
para los avances políticos y socioculturales que pueden ser condiciones necesarias
previas del progreso económico. Al proveer la oportunidad de aprender de los logros
y fallas de las economías más avanzadas y al facilitar préstamos selectivos y adapta-
ción, el comercio internacional puede ayudar considerablemente a acelerar el desa-
rrollo de un país. En la mitad del siglo XIX, J. S. Mill observó: “Es apenas posible
sobrestimar el valor actual del bajo estado de mejoría humana, de poner a los seres
humanos en contacto con personas distintas a ellos mismos, y con modos de pensar y
actuar distintos a aquellos con los cuales están relacionados... tal comunicación siempre
ha sido y es peculiarmente en la presente era, uno de los recursos primarios del pro-
greso”4. En el siglo XXI, el curso y el paso del cambio aún difieren entre países; por
esta razón, el intercambio libre de las ideas produce ganancias dinámicas del comer-
cio. Desde luego, Romer (1993a: 543) puede afirmar: “Las naciones son pobres por-
que sus ciudadanos no tienen acceso a las ideas que se usan en las naciones
industrializadas para generar valor económico”5.
Aunque la creación de ideas es una condición necesaria para el desarrollo, no es
una condición suficiente. La capacidad de absorción del país en desarrollo es crucial.
Si los economistas del desarrollo y las misiones visitantes no ponen atención a esto,
sus ideas serán nulas. Lo mismo ocurrirá si las ideas sobre las reformas de política
requieren condiciones políticas para su implementación y estas condiciones no exis-
ten o si la capacidad de absorción depende del cambio institucional que no está próximo
a aparecer. En la organización del gobierno y en el diseño de un sistema de informa-
ción y de incentivos, las condiciones previas para la aceptación e implementación de
las ideas deben estar en su lugar. El capítulo de este volumen, escrito por Grindle,
arroja luces adicionales sobre el problema.
El rechazo de malas ideas es tan importante como la aceptabilidad de las buenas.
En los años 1960, la importación demasiado fácil del análisis de Harrod-Domar le
dio demasiada importancia a la acumulación de capital físico y malinterpretó una
idea que fue diseñada especialmente para países industrializados y no para los que
están en desarrollo. La acogida de las ideas sobre la industrialización a través de
sustitución de importaciones también condujo a tener consecuencias adversas. La
inversión extranjera directa puede traer beneficios, pero puede también ser demasia-
do intensiva en capital cuando hay excedente de mano de obra, o las multinacionales
pueden presentar costos al país huésped que aumentan en el tiempo y que alteran
desfavorablemente la relación costo-beneficio.
4 Mill (1848) vol. 2, libro 3, cap. 17, sec. 5.
5 Para un análisis de las ideas como bienes no rivales que dan aumentos a los rendimientos crecientes y no convexos,
ver Romer (19993a) y la discusión de la nueva teoría del crecimiento en los capítulos de Meier y de Adelman en
este volumen. Para los nexos entre comercio, innovación y crecimiento, ver Grossman y Helpman (1991).

17. xviii FRONTERAS DE LA ECONOMÍA DEL DESARROLLO
La absorción de ideas equivocadas puede hacer necesario reversar o acabar las
políticas, una tarea difícil. En general, las ideas que se han involucrado en el capital
humano como conocimiento, necesitan ser “conocimiento apropiado”, análogo a tec-
nología apropiada. Desde luego, un capital humano inapropiado puede ser más un
impedimento que tener capital físico inapropiado porque el capital humano no puede
ser desechado. Una mala práctica no es convenientemente terminada, y una mala
idea puede desplazar a una buena.
Sea que las ideas son importadas desde afuera o producidas al interior de los
países en desarrollo, ellos deben evitar los sesgos de ideología. Las creencias ideoló-
gicas han permeado con facilidad el pensamiento sobre el desarrollo. Con la descolo-
nización posterior a la guerra, la economía del desarrollo fue inicialmente vista a
menudo como la economía del resentimiento o del descontento. El centro y la perife-
ria fueron categorías emotivas –y no lógicas–. Como una orientación de política y un
asunto de solución de problemas, la economía del desarrollo fue también susceptible
de ideologías tanto de derecha como de izquierda. El pensamiento disciplinado sobre
el balance adecuado entre Estado y mercado ha sido desatendido con frecuencia (ver
Stiglitz 1999a).
Si las ideas son más influyentes, ellas tendrán que evolucionar desde el análisis
riguroso a la estimación empírica. Para este fin, deberían promoverse múltiples fuen-
tes de argumentos analíticos en los países desarrollados y en desarrollo. Como en el
pasado, así también en el futuro las ideas para el desarrollo serán mejoradas por
medio del aprendizaje de las experiencias y las ideas serán sujeto de debate abierto.
La emotividad y la ideología pueden reducirse, entonces, en favor del análisis juicio-
so que fortalece la economía del desarrollo.
CONTENIDO DE ESTE VOLUMEN
Con las premisas anteriores en mente, pasamos a los capítulos, los cuales están en busca
de futuras ideas para el desarrollo. Haciendo esto, podemos atender las observacio-
nes de Samuelson (1996: 27): “Es un error en la ciencia pensar que una generación
llega tarde a la mesa del banquete después que éste ha sido consumido. El trabajo de
la ciencia nunca está terminado. La ciencia es un festín móvil. Una vez solucionado
el problema, nos acomodamos en muchas nuevas preguntas abiertas que están en
espera de solución”. No sólo los nuevos aspectos confrontarán las siguientes genera-
ciones de economistas del desarrollo: técnicas analíticas más sofisticadas deberán
permitirles refinar y extender algunas de las intuiciones de las generaciones iniciales.
En el capítulo, “La vieja generación de economistas del desarrollo y la nueva”,
Gerald M. Meier resume el pasado y el futuro de la economía del desarrollo desde el
punto de vista de la “vieja generación”. Al poner el futuro de la economía del desa-
rrollo en perspectiva, Meier revisa las ideas del desarrollo de la primera (aproxima-

18. INTRODUCCIÓN xix
damente de 1950-75) y la segunda (aproximadamente desde 1975-hasta el presente)
generación de economistas del desarrollo. En contra de este entorno, él considera las
preguntas no comprobadas y las tareas no terminadas para la siguiente generación.
Éstas involucran el reconocimiento de un significado ampliado de “desarrollo eco-
nómico”; más atención al residuo (productividad total de los factores) en el enfoque
de la función de producción como a las fuentes del crecimiento; un refinamiento y
extensión de las nuevas teorías del crecimiento en relación con la economía de las
ideas y del conocimiento; una interpretación de las “instituciones correctas”; una
determinación de los orígenes y consecuencias del capital social; el abordamiento de
un análisis multidisciplinario; el reconocimiento de las lecciones históricas; una re-
visión de las oportunidades y problemas que han sido creados por la globalización; y
la atención a nuevas perspectivas sobre la interdependencia entre el Estado y el mer-
cado en el proceso de desarrollo.
Meier distingue entre el análisis ordinario de la economía neoclásica del desarro-
llo de un enfoque más comprehensivo que dé un vistazo a la operación de grandes,
cambios innovadores y a aspectos de economía política en el diseño de políticas de
desarrollo. Todos estos aspectos son subsumidos por la pregunta general de si la
economía del desarrollo ha de ser considerada simplemente como economía aplica-
da, o si hay una necesidad de una teoría de desarrollo especial que complemente la
teoría económica general.
En “Sobre las metas del desarrollo”, Kaushik Basu sostiene que nuevas metas
para el desarrollo –más allá del simple crecimiento de la tasa de crecimiento econó-
mico– son implicadas por el movimiento hacia “desarrollo humano” o “desarrollo
comprehensivo”. ¿Pero puede dárseles un significado más preciso a estas grandes
metas de políticas sociales, dejándolas solamente susceptibles de medición o de al-
guna métrica operativa para fines de evaluación? Esta pregunta recibe atención pri-
maria. En tanto que el crecimiento del ingreso es relevante, Basu sugiere que la
atención debe ponerse sobre cómo van los más pobres y sobre la tasa de crecimiento
del ingreso per cápita del quintil más pobre de la población. De interés especial es el
aspecto relativamente ignorado de la interacción estratégica entre las metas de dife-
rentes países y el hecho de “moralidad condicional” que ellos presentan. Tal análisis
es relevante para el diseño de acciones coordinadas por las naciones para lograr ob-
jetivos desarrollistas.
Irma Adelman, en “Falacias en la teoría del desarrollo y sus implicaciones de
política”, identifica tres principales concepciones erradas: (a) el subdesarrollo tiene
una causa simple (si tiene bajo capital físico, falta de espíritu empresarial, precios
relativos incorrectos, barreras al comercio internacional, gobierno hiperactivo, capi-
tal humano inadecuado o un gobierno inefectivo); (b) un solo criterio es suficiente
para evaluar el desempeño del desarrollo; y (c) el desarrollo es un proceso log-lineal.
Adelman sostiene que el desarrollo debe ser analizado como un proceso dinámico

19. xx FRONTERAS DE LA ECONOMÍA DEL DESARROLLO
altamente multifacético, no lineal, que depende de un patrón, que involucre
sistemáticamente patrones de interacción cambiantes que requieren cambios en polí-
ticas e instituciones a través del tiempo.
Tres capítulos dan un vistazo sobre cómo se han comportado algunas de las estra-
tegias de desarrollo propuestas en el Informe de Desarrollo Mundial del Banco Mun-
dial de los primeros años de los noventa. En “Retornando al desafío del desarrollo”,
Vinod Thomas argumenta que los resultados del desarrollo en la década pasada,
confirman la contribución esencial de las acciones cercanas al mercado, pero tam-
bién subraya los ingredientes subestimados o errados. Por delante de las últimas
están la distribución del desarrollo humano, la protección del medio ambiente, la
globalización y regulación financiera, y la calidad del gobierno. Dar mayor prioridad
a estos aspectos significaría integrar la dimensión de calidad en los enfoques de de-
sarrollo en vez de preocuparse por maximizar el crecimiento de corto plazo. Ésta
también sustituye los limitados esfuerzos por acelerar el paso de la liberalización de
mercado y expandiría la atención dada al acuerdo general construido en la sociedad
civil, en conjunto con las inquietudes por cambios de políticas.
En “La evolución del pensamiento sobre la pobreza: explorando las interacciones”,
Ravi Kanbur y Lyn Squire describen el ensanchamiento progresivo de la definición y
la medición de pobreza, desde el poder sobre los bienes adquiridos en el mercado
(ingreso) a otras dimensiones de estándar de vida como longevidad, alfabetización y
salud y más recientemente, la preocupación acerca del riesgo y vulnerabilidad y, sobre
la impotencia y pérdida de rumbo. Kanbur y Squire argumentan que aunque existen
algunas correlaciones entre estas dimensiones diferentes, el ensanchamiento de la defi-
nición cambia significativamente nuestro pensamiento sobre cómo reducir la pobreza.
El concepto ampliado incrementa el conjunto de políticas relevantes, pero también
enfatiza que las estrategias de reducción de la pobreza deben reconocer interacciones
entre políticas: el impacto de combinaciones diseñadas apropiadamente será mayor
que la suma de las partes individuales. Los autores sostienen que es requerida una
investigación adicional para incrementar nuestra comprensión sobre aquellas
interacciones, que en profundos estudios de caso de países son necesarias para explo-
rar las mejores combinaciones de política para países con problemas y capacidades
diferentes; y que las innovaciones institucionales diseñadas para superar las fallas de
información y los vacíos de conocimiento necesitan ser evaluadas cuidadosamente.
Shahid Yusuf y Joseph E. Stiglitz, en “Aspectos del desarrollo: resueltos y pen-
dientes”, consideran cuáles aspectos en la economía del desarrollo aparecen estable-
cidos y cuáles requieren atención futura. Los aspectos establecidos tienen que ver
con los siguientes interrogantes: ¿Cuáles son las fuentes del crecimiento? ¿Importa
la estabilidad macroeconómica? ¿Cómo debe ser mantenida? ¿Deben liberalizar el
comercio los países en desarrollo? ¿Cuán importantes son los derechos de propie-
dad? ¿Es la reducción de la pobreza una función del crecimiento y de la acumulación
de capital, o se requieren redes de seguridad de la pobreza? ¿Pueden los países en

20. INTRODUCCIÓN xxi
desarrollo minimizar o postergar los problemas ambientales? ¿Cuán estrechamente
debe el Estado administrar y regular el desarrollo?
Las tendencias actuales muestran una gama de aspectos que probablemente son
llamados para análisis y acción futura. Estas tendencias se relacionan con la
globalización, la localización, la degradación del medio ambiente, el cambio demo-
gráfico, alimentación y agua potable y urbanización. Estos aspectos pueden ser agru-
pados bajo dos títulos: (a) gobernabilidad multinivel y aspectos de regulación
(participación política, capacidad organizacional, descentralización, desigualdad y
gobernabilidad urbana) y (b) aspectos relacionados con el manejo del capital huma-
no y los recursos naturales (migraciones interfronterizas, envejecimiento y oferta de
capital, administración de las áreas públicas globales, y seguridad de alimentos y
agua. La convergencia de los niveles de ingreso y los niveles de desarrollo humano
podría acelerarse respondiendo a estos aspectos. La manera reciente de abordar la
gobernabilidad, instituciones, políticas regulatorias y medidas para la administra-
ción de los recursos conducirá a una mayor retribución.
Las instituciones y las estructuras de incentivos son también fundamentales en la
discusión de Pranab Bardhan de “Conflictos distributivos, acción colectiva y econo-
mía institucional”. Al establecer los nexos entre la nueva economía institucional y la
economía del desarrollo, Bardhan le da una atención particular a algunos aspectos
que han sido descuidados por la literatura teórica de la economía institucional, en
particular (a) la persistencia de instituciones que funcionan mal en los países pobres,
(b) los impedimentos institucionales como resultado de los conflictos distributivos,
(c) los problemas de acción colectiva que estos conflictos agravan, y (d) un papel
más complejo del Estado y matizado para tratar con la necesidad de coordinación. El
análisis se enfoca en los efectos de los conflictos distributivos entre diferentes gru-
pos sociales y asimetrías en su poder de negociación. En esto, Bardhan aclara las
fallas institucionales y pone atención a los inevitables problemas de acción colectiva
tanto en el ámbito estatal como local.
En “Perspectivas históricas sobre el desarrollo”, Nicholas Crafts se pregunta si la
economía del desarrollo ha logrado mucho al tener una relación cercana con la histo-
ria económica. Para responder estas preguntas, Crafts evalúa el legado de las dos más
antiguas generaciones de historiadores económicos: Los pioneros de la posguerra
que asociaron la historia económica con la economía del desarrollo, y los practican-
tes más recientes de la nueva historia económica de finales de los años 1969 y 1970.
Llegando más allá de regresiones sobre el crecimiento, el análisis está menos enfoca-
do hacia la producción y más sobre los estándares de vida –un área, en la cual, según
Crafts, la economía del desarrollo y los historiadores de la economía, han interactuado
exitosamente.
Los cambios tecnológicos e institucionales son fundamentales para el desarrollo
y la historia económica en el largo plazo. Crafts enfatiza la importancia de solucionar

21. xxii FRONTERAS DE LA ECONOMÍA DEL DESARROLLO
los problemas de agencia y de apropiación creando un entorno que conduzca a la
innovación y al mejoramiento de la productividad. Él advierte en contra de los patro-
nes que fuerzan el crecimiento económico y el desarrollo en el marco de un modelo
neoclásico de crecimiento de Solow ampliado, al dar un vistazo a la colaboración
futura entre historiadores y economistas del desarrollo. Crafts enfatiza las institucio-
nes pero reconoce que puede esperarse que diferentes países diverjan en sus acuer-
dos institucionales. Él advierte la relación cambiante entre el crecimiento en los salarios
reales y en el producto interno bruto (PIB) per cápita y el mejoramiento de los
estándares de vida. Según Crafts, la siguiente generación de economistas del desa-
rrollo debería ser capaz de lograr un mayor entendimiento de la historia económica
que el que tuvo la segunda generación.
Aunque se han logrado progresos al entender la intersección de políticas y políti-
cos, Merilee S. Grindle (“En busca de lo político: la economía política de la formula-
ción de políticas de desarrollo”) afirma que aún hay mucho por explicar sobre hacer
políticas de desarrollo desde una perspectiva de economía política. Grindle explica
dos tradiciones divergentes de economía política, basadas en economía y en la teoría
sociológica, que ofrecen diferentes interpretaciones de la toma de decisiones y el
proceso de reforma política. Según Grindle, ninguno de estos paradigmas en con-
tienda son adecuados para entender cuatro rompecabezas reales: ¿Por qué y cuándo
los políticos están interesados en apoyar un cambio de política? ¿Cómo afectan las
instituciones políticas a las decisiones tomadas por los políticos? ¿Cómo se crean o
transforman las nuevas instituciones? ¿Cuáles son las consecuencias de las nuevas
reglas de juego para la interacción política y económica?
Grindle afirma que el análisis de economía política debería ser capaz de modelar
la realidad al reflejar la dinámica de las interacciones políticas en el diseño y en la
implementación de políticas de desarrollo y en la creación o transformación de las
instituciones. El análisis de economía política puede, entonces, dar ideas provecho-
sas sobre qué puede hacerse para mejorar la práctica no sólo para la administración
macroeconómica, sino también en cuanto a un número de nuevos aspectos relaciona-
dos con el cambio institucional, las políticas sociales y las formas de gobierno
participativo y descentralizado. El autor enfatiza que si los economistas del desarro-
llo entienden la toma de decisiones políticas, una investigación de los procesos polí-
ticos es especialmente necesaria. Además, liderazgo, ideas e instituciones mejoradas
son importantes determinantes de resultados de políticas exitosas que no son sufi-
cientemente explicados todavía en la teoría de la economía política.
A través de este volumen, hay dos interrogantes esenciales: ¿Cuáles son las fuer-
zas que explican la divergencias en los ingresos a través de los países? ¿Y qué inter-
venciones probablemente promueven más el desarrollo? En el capítulo final, “La
teoría económica moderna y el desarrollo”, Karla Hoff y Joseph E. Stiglitz enfocan
directamente estos interrogantes. Sus respuestas reflejan avances recientes en las

22. INTRODUCCIÓN xxiii
economías de información imperfecta y en las economías de fallas de coordinación.
En vez de asumir que los costos de la información son insignificantes y la capacidad
de contratar es limitada, Hoff y Stiglitz hacen supuestos explícitos sobre las restric-
ciones de información propias de los individuos y el conjunto de transacciones facti-
bles. Por último, economistas del desarrollo tienen que endogenizar las instituciones
que afectan la información y los costos de ejecución. Esto significa que instituciones,
historia y consideraciones distributivas importan y que el análisis debe ir más allá del
uso fundamental de los recursos, la tecnología y las preferencias. Ni las distorsiones
introducidas por el gobierno ni la baja acumulación de capital han demostrado ser
adecuadas para explicar el subdesarrollo. Preferible que concentrarse en las diferen-
cias en los niveles de capital físico, capital humano o distorsiones inducidas por el
gobierno entre países industrializados y en desarrollo, Hoff y Stiglitz enfatizan que
los dos grupos son de diferentes funciones de producción y son organizados de ma-
neras diferentes.
En contraste con los anteriores modelos en la economía del desarrollo, los autores
proveen muchos ejemplos de modelos con equilibrios múltiples que pueden explicar
por qué los países pobres pueden estar atrapados en una trampa de equilibrio de bajo
nivel, de la cual no se pueden liberar por las fuerzas del mercado. Ellos presentan tres
hipótesis complementarias relacionandas con las brechas en conocimiento, institu-
ciones que están funcionando mal y una perspectiva ecológica de las instituciones
políticas, económicas y sociales. Ellos formulan un número de modelos con “tram-
pas del desarrollo” que provienen de las fallas de coordinación como resultado de
los efectos de interacción entre los agentes que no son totalmente mediados por los
precios. Los modelos indican múltiples equilibrios clasificados según el criterio de
Pareto.
De especial interés desde el punto de vista del énfasis de este capítulo en la teoría
moderna es la demostración de que la modelación de fallas de coordinación puede
proveer luces en políticas económicas para resolverlas. Desde esta nueva perspecti-
va, pueden recomendarse políticas más apropiadas para que coordinen buenos equi-
librios, afecten la información o cambien los incentivos y las estructuras organizativas.
Este volumen cierra con dos secciones que presentan reflexiones sobre el futuro
de la economía del desarrollo de los ganadores del premio Nobel y algunos “pione-
ros” originales.
REFERENCIAS
Grossman, Gene y Elhanan Helpman. 1991. Innovation and Growth in the Global Economy.
Cambridge, Mass.: MIT Press.
Leibenstein, Harvey. 1968. “Entrepreneurship and Development”. American Economic
Review 58 (2, mayo): 72-75.

23. xxiv FRONTERAS DE LA ECONOMÍA DEL DESARROLLO
Mill, J. S. 1848. Principles of Political Economy, vol. 2, tomo 3, cap. 17, sec. 5. Londres.
Myint, Hla. 1971. Economic Theory and Underdeveloped Countries. NuevaYork: Oxford
University Press.
Romer, Paul M. 1993a. “Idea Gaps and Object Gaps in Economic Development”. Journal of
Monetary Economics 32 (diciembre): 543-73.
_____. 1993b. “Two Strategies for Economic Development: Using Ideas and Producing
Ideas”. En Proceedings of the World Bank Annual Conference on Development
Economics 1992, 63-91. Washington, D. C.: World Bank.
Samuelson, Paul A. 1996. “The Age of Bhagwati et al.” En Robert C. Feenstra, Gene M.
Grossman y Douglass A. Irwin, eds., The Political Economy of Trade Policy.
Cambridge, Mass.: MIT Press.
Schumpeter, Joseph A. 1939. Business Cycles. Nueva York: McGraw-Hill.
_____. 1949. The Theory of Economic Development. Cambridge, Mass.: Harvard University
Press.
Stern, Nicholas. 1997. “The World Bank as an Intellectual Actor”. En Davesh Kapur, John
P. Lewis y Richard Webb, eds., The World Bank: Its First Half Century, vol. 2, cap.
12. Washington, D. C.: Brookings Institution.
Stiglitz, Joseph E. 1999a. “Knowledge for Development: Economic Science, Economic
Policy, and Economic Advice”. En Boris Plesovic y Joseph E. Stiglitz, eds., Confe-
rencia Anual sobre Desarrollo Económico del Banco Mundial 1998. Washington, D.
C.: World Bank.
_____. 1999b. “Knowledge as a Global Public Good”. En Inge Kaul, Isabelle Grunberg y
Marc A. Stern, eds., Global Public Goods: International Cooperation in the 21st
Century, 308-25. Nueva York: Oxford University Press.
_____. 1999c. “Public Policy for a Knowledge Economy”. Remarks at the Department for
Trade and Industry and Center for Economic Policy Research, Londres, enero 27. Se
encuentra disponible en: http://www.worldbank.org/html/extdr/extme/jss012799a.htm.
Summers, Lawrence. 1991. “Research Challenges for Development Economists”. Finance
and Development 28 (3, septiembre): 2-5.
World Bank. 1999. World Development Report 1998/99: Knowledge for Development. Nueva
York: Oxford University Press.

24. LA VIEJA GENERACIÓN DE ECONOMISTAS
DEL DESARROLLO Y LA NUEVA
Gerald M. Meier
Cerca del final del siglo XIX, en una revisión retrospectiva de la teoría económica
titulada “ La vieja generación de economistas y la nueva”, Alfred Marshall escribió:
“la relación con la cual la generación más antigua de economistas, la cual estaba
próxima a cerrar su actividad, soporta al trabajo que aparece situarse antes de la
siguiente generación” (Marshall 1987: 115). Ahora, al final del siglo XX, podemos
intentar un ejercicio similar para los economistas del desarrollo.
Este capítulo lo hace evaluando el progreso en la evolución de las ideas de las
primeras dos generaciones de economistas del desarrollo durante los pasados 50
años. Las dos secciones siguientes están dedicadas a la primera generación (princi-
palmente 1950-75) y la segunda generación (principalmente 1975 hasta hoy). La
sección final subraya las preguntas por resolver y las tareas no terminadas que en-
frentará la siguiente generación. La intención no es presentar ya otro resumen de la
literatura, sino más bien ofrecer una evaluación resumida y subjetiva del pasado y el
futuro del tema desde el punto de vista de las “viejas generaciones”1.
LA PRIMERA GENERACIÓN
Después de la Segunda Guerra Mundial, el tema del desarrollo fue cedido a los eco-
nomistas, en la medida en que los gobiernos independientes de los países en desarro-
llo buscaban asesoría para la aceleración de su proceso. La independencia política
pudo haberse obtenido desde Whitehall, pero, para la independencia económica, los
nuevos gobiernos de Asia y África giraron hacia los economistas del Reino Unido y
América. Como una disciplina, la economía del desarrollo tuvo que ser redescubierta
o nuevamente fundada2.
1 Para resúmenes comprensivos de la literatura, ver el Handbook of Development Economics (Chenery y
Srinavasan 1988, 1989; Behrman y Srinavasan 1995) Ver también Waelbroeck (1998).
Un número de estudios retrospectivos del curso de economía del desarrollo fue publicado en los años 1980:
Ver Hirschman (1981); Livingstone (1981); Sen (1983); Bhagwati (1984); Lewis (1984); Arndt (1978);
Stern (1989).
2 Aunque los economistas clásicos estuvieron preocupados por el crecimiento económico y el “Estado
progresivo”, el interés terminó con la revolución marginalista de los años 1870. Al comienzo de la
economía moderna del desarrollo, W. Arthur Lewis introdujo su Teoría del Crecimiento Económico de

25. 2 FRONTERAS DE LA ECONOMÍA DEL DESARROLLO
En los inicios de los años 1950, los economistas del desarrollo estaban más con-
vencidos que ahora. Formularon grandes modelos de estrategias de desarrollo que
involucraban transformaciones estructurales y el correspondiente papel para la parti-
cipación extensiva del gobierno en planeación o programación del desarrollo3. Los
modelos fueron visionarios, mirando hacia los requerimientos de un incremento en el
ingreso per cápita. Debido al incremento en la población (en el denominador), el
énfasis tuvo que darse sobre una tasa rápida de crecimiento del producto interno
bruto, PIB (en el numerador). La acumulación de capital como un requisito necesario
fue el punto central de los modelos. La ecuación de Harrod-Domar, aunque fue for-
mulada originalmente para condiciones de crecimiento de pleno empleo en una eco-
nomía industrializada, fue empleada para estimar los requerimientos de capital en los
países en desarrollo4.
Las cuentas del crecimiento también enfatizaron la contribución del capital. La
descomposición simple del crecimiento de Solow (1957) en contribuciones factoriales
y un residuo se basó en la diferenciación de la función de producción, Y = F(K, L, t),
donde Y es el producto, K es el capital, L es la mano de obra, y t es tiempo, para
formar:
. . ..
Y  Fk K  K  FL L  L Ft .
=  +  +
Y  Y K  Y L Y
(Subíndices indican derivadas parciales).
.
La contribución del capital al crecimiento es medida por K K multiplicado por su
participación en el ingreso nacional (Stern 1991). El residuo –crecimiento de la pro-
ductividad total de los factores, PTF– fue dejado para explicar exógenamente el pro-
greso técnico.
Otros modelos iniciales de estrategias de desarrollo también caracterizaron la acu-
mulación de capital: “Las etapas del crecimiento” de Rostow, “al crecimiento equili-
brado” de Nurkse, el “Gran Empuje” de Rosenstein-Rodan y las economías de
(1955), diciendo: “Un libro de esta clase parece ser necesario porque la teoría del crecimiento econó-
mico una vez más se interesa en los intereses mundiales y porque ningún tratado comprensivo sobre la
materia ha sido publicado por casi un siglo. El último gran libro que cubre este amplio rango fue los
Principles of Political Economy de John Stuart Mill publicado en 1848”.
Lewis empieza como Lecturer (profesor) de economía del desarrollo en la Universidad de Manchester
en 1950; el primer seminario sobre desarrollo en la Universidad de Oxford fue ofrecido por Hla Myint
en 1950; la materia fue introducida en Harvard y Yale en 1952-53. Durante los años 1950 el número
de revistas especializadas dedicadas al desarrollo económico creció; como está reportado en el Index of
Economic Articles, el número de artículos sobre desarrollo se triplicó de 1950-54 a 1960-64.
3 Aunque aquí el enfoque fue sobre la naturaleza general del análisis hubo, por supuesto, individuos en
desacuerdo. Ver Bauer (1957) y Myint (1967), discutidos más adelante.

26. LA VIEJA GENERACIÓN DE ECONOMISTAS DEL DESARROLLO Y LA NUEVA 3
externalidades, la ilimitada oferta laboral y el modelo del sector dual de Lewis. La
hipótesis sobre los términos de intercambio y la sustitución de importaciones de
Prebisch-Myrdal-Singer, la tesis del “esfuerzo crítico mínimo” de Leibenstein, el “mo-
delo de las dos brechas” de Chenery5.
Los modelos y sus hipótesis tuvieron implicaciones de política que involucraban
una fuerte acción estatal. Para muchos de los primeros economistas del desarrollo,
una economía menos desarrollada se caracterizaba por penetrantes fallas de merca-
do. Para corregir o evitar estas fallas, ellos abogaron por una coordinación central en
la distribución de los recursos. El tema reciente y en expansión de la economía del
bienestar suministró razonable justificación para la acción gubernamental en corregir
los fallos del mercado. Además, la escuela estructuralista criticó el sistema de pre-
cios de mercado al enfatizar en sus rigideces, retrasos, faltantes y excedentes, bajas
elasticidades de oferta y demanda, inflación estructural y pesimismo exportador6.
Al considerar que un país en desarrollo no tenía un sistema de precios de mercado
confiable, que la oferta empresarial era limitada y que había cambios estructurales,
no sólo eran necesarios ajustes marginales, la primera generación de consejeros del
desarrollo viró hacia el Estado como el principal agente de cambio. El gobierno de un
estado desarrollista consistía en promover la acumulación de capital, utilizar las reser-
vas de excedentes de mano de obra, abordar deliberadas políticas de industrialización,
relajar las restricciones al comercio externo a través de la sustitución de importaciones
y coordinar la distribución de los recursos mediante la planeación y la programación.
Un creciente número de misiones visitantes de consultores externos cooperó con
las agencias locales de planeación y con las corporaciones de desarrollo industrial
para producir los análisis y las recomendaciones de política subyacentes de los planes
nacionales de desarrollo. Ellos emplearon modernas técnicas de análisis económico,
especialmente análisis de insumo-producto, programación dinámica y simulación de
modelos de crecimiento para dar prueba de consistencia, equilibrio y factibilidad de
los planes.
.
4 La condición de Harrod-Domar para la tasa necesaria de crecimiento del stock de capital es K/K = s/v, donde
K es la tasa de crecimiento del capital, K es el capital, s es la tasa promedio de ahorro y v es K/Y la
relación capital-producto (Harrod 1948; Domar 1947).
5 Ver Meier y Seers (1984); Meier (1987). En estos volúmenes, los economistas líderes de la primera
generación de economistas del desarrollo adoptan una visión retrospectiva y reflexionan en por qué
ellos dijeron lo que dijeron en sus trabajos iniciales. El primer volumen contiene ensayos de Lord Bauer,
Colin Clark, Albert O. Hirschman, Sir Arthur Lewis; Gunnar Myrdal, Raúl Prebisch, Paul N. Rosenstein-
Rodan, Walt W. Rostow, Sir Hans W. Singer y Jan Tinbergen. Los autores del segundo volumen son
Celso Furtado, Gottfried Haberger, Arnold C. Harberger, Hla Myint y Theodore W. Schultz.
6 La primera generación también ha estado influenciada por su experiencia con la forma de industriali-
zación soviética, la práctica de administración económica nacional durante la Gran Depresión, movi-
lización de recursos en tiempos de guerra, y la asistencia gobierno a gobierno bajo la posguerra del Plan
Marshall para la reconstrucción de Europa occidental.

27. 4 FRONTERAS DE LA ECONOMÍA DEL DESARROLLO
La defensa de las políticas inducidas hacia adentro que se derivaron de la creen-
cia de que los beneficios de las exportaciones eran inelásticos, dio el soporte al mode-
lo de las dos brechas de ahorro e inversión y la balanza comercial (Bruno y Chenery
1962). De acuerdo con este modelo, los ahorros extras no pueden convertirse en
importaciones de bienes de capital y en consecuencia son frustrados, pero la ayuda
internacional puede permitir la expansión de la inversión, al disminuir las restricciones
al intercambio externo. Existía también la creencia de una inflación estructural, en la
cual la propensión marginal a importar es mayor a la propensión marginal a exportar,
y en la necesidad de un crecimiento equilibrado (Lewis, en Meier y Seers 1984).
Al mismo tiempo que se alcanzaron conclusiones pesimistas sobre la capacidad
de exportar bienes primarios de los países en desarrollo y de proseguir un desarrollo
basado en las exportaciones, se expresaron conclusiones optimistas sobre la capaci-
dad de acelerar el crecimiento a través de la extensión del sector público y de políti-
cas gubernamentales de cobertura amplia. Esta combinación de pesimismo externo y
optimismo interno dominó el pensamiento de la primera generación.
Con estas estrategias macro se creyó que el gobierno podría efectuar una trans-
formación estructural en la economía en desarrollo. El gobierno podría dar realidad a
las “consignas” de la primera generación de romper “el círculo vicioso de la pobreza”
de Nurkse, mediante “el Gran Empuje” de Rosenstein-Rodan y a través del “creci-
miento equilibrado” que podría establecer complementariedad en la demanda, lograr
el “mínimo esfuerzo crítico”, de Leibenstein, estallar “la trampa de equilibrio de bajo
nivel” y satisfacer las condiciones de “despegue” de Rostow7.
Los modelos y las políticas defendidas por la primera generación fueron subse-
cuentemente criticadas8. Los modelos carecían de suficiente contenido empírico.
Además, como afirma Krugman, los teóricos del desarrollo de los años 1950 fueron,
al comienzo incapaces y al final renuentes, de codificar [sus intuiciones] en modelos
claros e internamente consistentes. Al mismo tiempo el estándar de rigor esperado en el
pensamiento económico fue creciendo constantemente. El resultado fue que la economía
del desarrollo como un campo distintivo fuera excluido del cuerpo central de la economía.
Desde luego, las ideas de “teoría del gran desarrollo” (de los 1950) llegaron a parecer no
tanto erradas sino incomprensibles (Krugman 1993: 29).
Además, en los años 60 la concentración inicial sobre la acumulación de capital
físico fue dando forma al concepto de inversión en capital humano y sus implicaciones
para el desarrollo. Se reconoció cada vez más que el desarrollo dependía de los
agentes productivos humanos, quienes, a través de la adquisición de conocimiento,
7 Ver Meier y Baldwin (1957), caps. 1.14 y 15.
8 Aún antes, Peter Bauer (1957:14-28) criticó la economía de “menor precio”, y Hla Myint (1967: 119-
21) la pérdida de realismo de las políticas en los modelos teóricos.

28. LA VIEJA GENERACIÓN DE ECONOMISTAS DEL DESARROLLO Y LA NUEVA 5
mejor salud y nutrición, y el incremento en sus destrezas, podrían incrementar la
productividad total de los factores.
Por encima de todo, las críticas de los primeros modelos se fortalecieron por las expe-
riencias provenientes de los efectos adversos de la intervención del gobierno. Los econo-
mistas se desencantaron de la planeación o la programación del desarrollo. A pesar del
optimismo de la primera generación y de los esfuerzos deliberados de los gobiernos por
acelerar el desarrollo, solamente se volvieron más dolorosos y se hizo evidente en muchos
países en que aún existía la masa de pobreza, que más personas estaban desempleadas o
subempleadas, que los números en “pobreza absoluta” estaban incrementándose y que la
distribución del ingreso y de los activos se estaba tornando más desigual.
Para explicar estas decepciones, muchos culparon a las distorsiones introducidas
por las políticas y las fallas fuera de mercado resultantes de las políticas públicas. Se
hicieron críticas particularmente al abandono de la agricultura, la ineficiencia de las
empresas de propiedad del Estado, los efectos adversos de la industrialización por
sustitución de importaciones, y los déficit en balanza de pagos.
En 1952, W. Arthur Lewis diría:
La planeación en países atrasados impone tareas mucho mayores a los gobiernos que en
los países avanzados. El gobierno tiene bastantes cosas que pueden dejarse a los empre-
sarios en los países avanzados. Tiene que crear centros industriales, poner en marcha una
revolución agrícola, controlar más estrictamente los intercambios externos, y además ajustar
la gran libertad de acción de los servicios públicos y/o la legislación económica ordinaria.
Y todo esto debe hacerse a través del servicio civil que es usualmente inferior al de los
países avanzados. ¿Por qué entonces los países atrasados toman con mayor disposición
la planeación? Debido a que su necesidad también es marcadamente mayor. Y es también
esto lo que les permite llevarlo a cabo a pesar de su error e incompetencia. Puesto que si
la gente es nacionalista, consciente de su atraso y ansiosa de progresar, deseará pasar
trabajos y tolerar muchos errores y se lanzará con entusiasmo a la tarea de regenerar su
país. El entusiasmo popular es el lubricante de la planeación y el combustible del desarro-
llo económico, una fuerza dinámica que hace posible casi todas las cosas (Lewis 1952:
128).
Sin embargo, a finales de los años 1960 y comienzos de los 1970, se agudizaron las
deficiencias en la programación industrial y en la planeación comprehensiva. Anti-
guos defensores de la planeación del desarrollo llegaron a lamentar la “crisis de la
planeación” (Streeten y Lipton 1969; Faber y Seers 1972). Los críticos ahora puntua-
lizaban sobre las causas de las fallas del gobierno: deficiencias en los ‘planes’, recur-
sos e información inadecuados, las distorsiones no anticipadas de la actividad económica
doméstica, la debilidad institucional y los fracasos de parte del servicio civil adminis-
trativo (Killick 1976: 164; Chakravarty 1991).
Aunque la racionalidad para la intervención gubernamental había sido la de reme-
diar las fallas de mercado, el resultado perverso fue muy a menudo el fallo del gobier-

29. 6 FRONTERAS DE LA ECONOMÍA DEL DESARROLLO
no. Esto fue crecientemente evidente en los efectos adversos de las distorsiones de pre-
cios –distorsiones que especialmente prevalecieron en las tasas salariales, en las tasas de
interés, y en las tasas de cambio–. Este desafío de política se convirtió en “lograr los
precios correctos”. Como expresó Timmer (1973), “lograr los precios correctos” no ga-
rantiza el desarrollo económico, pero “lograr los precios equivocados” frecuentemente es
el final del desarrollo. La lógica de elección fue otra vez reafirmada por sí misma en el
análisis económico. La segunda generación de economistas del desarrollo dio apoyo al
“resurgimiento de la economía neoclásica” (Little 1982: caps. 9-10).
LA SEGUNDA GENERACIÓN
Si la primera generación de economistas del desarrollo fue visionaria y dedicada a las
grandes teorías y estrategias generales, la segunda generación fue casi moralista,
dedicada a un sobrio realismo apoyado en los principios fundamentales de la econo-
mía neoclásica. Harberger podría decir a los gobiernos en los países en desarrollo:
“La economía es buena para ustedes” –y por economía se refería al análisis neoclásico
como base para diseñar políticas (Harberger 1993).
Los gobiernos fueron exhortados no sólo a remover las distorsiones de precios,
sino también a “lograr todas las políticas correctas”. Ninguna diferencia había en las
condiciones iniciales pero se usaron diferencias en políticas para explicar los desem-
peños equivocados en los países en desarrollo. Un país no era pobre debido al círculo
vicioso de la pobreza, sino debido a sus pobres políticas. Mercados, precios e incen-
tivos deberían ser las preocupaciones centrales al diseñar las políticas.
Ha sido evidente que la racionalidad económica caracteriza a los agentes de los
países en desarrollo de la misma manera que a los de países más desarrollados. Al
sostener que los postulados usuales de racionalidad y los principios de maximización
o minimización tienen aplicabilidad general, algunos economistas hicieron énfasis en
la universalidad de la economía neoclásica y negaron los postulados de la primera
generación de que la economía del desarrollo fuera una subdisciplina especial por sí
misma. Krueger, por ejemplo, sostuvo:
Una vez se acepta que los individuos responden a incentivos, y que “la falla de mercado”
es el resultado de incentivos inapropiados en vez de falta de responsabilidad, la
separabilidad de la economía del desarrollo como un campo aparte desaparece. En vez de
eso, se convierte en un campo aplicado, en el cual las herramientas y las preocupaciones
de la economía laboral, agrícola, internacional, finanzas públicas y otros campos son
dirigidos a los interrogantes especiales y a los aspectos de política que surgen en el
contexto del desarrollo (Krueger 1986: 62)9.
9 Es sorprendente que, casi cuatro décadas después de la primera misión del Banco Mundial, esta visión
sea aún similar a la expresada por Lauchlin Currie:

30. LA VIEJA GENERACIÓN DE ECONOMISTAS DEL DESARROLLO Y LA NUEVA 7
En concordancia con la teoría económica neoclásica, la segunda generación se
movió de modelos altamente agregados a microestudios desagregados en los cuales
las unidades de análisis eran las unidades productivas y los hogares. Para dar un
consejo de política, las “grandes teorías” vinieron a ser vistas como menos útiles que
aplicaciones altamente específicas. Los microestudios, en lugar de los modelos am-
pliamente visionarios de la primera generación, proveerían implicaciones de política
más directas para políticas específicas, tales como: un cambio en tarifas o subsidios a
la agricultura (Arrow 1988). Hubo un marcado cambio de enfoque del proceso de
desarrollo hacia el énfasis en características particulares del subdesarrollo. Las he-
rramientas analíticas cuantitativas fueron usadas más extensivamente, especialmen-
te para el análisis empírico de los microfenómenos que fueran específicos de un país,
de un sector, o de un proyecto. La mayor disponibilidad de conjuntos de datos indivi-
duales permitió modelar el comportamiento de los hogares y de las inversiones en
capital humano en educación y salud.
Los estudios concluyeron que la distribución del capital es más importante que su
acumulación. El crecimiento podría ser bajo a pesar de altas tasas de ahorro, como
en la India; altas tasas de ahorro no parecían necesarias ni suficientes para el éxito.
Al reconocer la importancia de la distribución del capital, los analistas le dieron más
atención a los refinamientos en las técnicas de los análisis de costo-beneficio y la
fijación de precios sombra que subyacen en la devaluación de proyectos.
En las primeras aproximaciones de la función de producción agregada, el residuo
fue visto como un coeficiente de avance técnico. La segunda generación, sin embargo,
le dio un vistazo al proceso de crecimiento de una manera más microeconómica. El
residuo fue reconocido por ser “un compuesto de los efectos de varias fuerzas diferen-
tes: (i) mejoramientos en la calidad del trabajo a través de la educación, la experiencia
y el entrenamiento en el trabajo; (ii) una redistribución de los recursos de usos de baja
a usos de alta productividad, a través de las fuerzas del mercado, de la reducción de
barreras o de las distorsiones; (iii) explotación de las economías de escala; (iv) formas
mejoradas de combinar los recursos para la producción de bienes y servicios, no sólo a
nivel de nuevas máquinas o procesos, sino también mediante ajustes mundanamente
relativos en el nivel de las fábricas o las fincas” (Harberger 1983: 864 y ss).
Numerosos estudios criticaron las distorsiones de precios, las altas tasas de pro-
tección efectiva, y la búsqueda de rentas. No son las adversas condiciones externas
Cuando, en 1949, fue llamado a organizar y dirigir la primera Misión de estudio del Banco Mundial, no había
precedentes para una misión de esta naturaleza y desde luego nada se llamaba economía del desarrollo. Asumí
que éste era un caso de aplicar varias ramas de la economía a los problemas de un país específico y, por
consiguiente, recluté un grupo de especialistas en finanzas públicas, comercio exterior, transporte, agricul-
tura y así sucesivamente. Sin embargo, incluí algunos ingenieros y técnicos en salud pública. Lo que surgió fue
una serie de recomendaciones en una variedad de campos. Me tomé el trabajo de llamarla “las bases de un
programa” en vez de un plan socioeconómico (Currie 1981: 54-58).

31. 8 FRONTERAS DE LA ECONOMÍA DEL DESARROLLO
sino las políticas domésticas inapropiadas las que explican por qué algunos países no
tomaron ventaja de sus oportunidades económicas externas. De manera diferente,
las nuevas economías industrializadas del Este de Asia se vieron como casos exitosos
de desarrollo10. Las políticas correctas fueron: moverse de las estrategias que mira-
ban hacia adentro, hacia la liberalización del régimen de comercio internacional y la
promoción de exportaciones; presentar planes de estabilización; privatizar las empre-
sas estatales; y seguir los lineamientos del sistema de precios de mercado. A través
de su orientación hacia las políticas correctas, los economistas neoclásicos creían
que estaban asegurados en contra de las distorsiones inducidas por las políticas y las
fallas que no eran de mercado.
El capital humano y el poder de la innovación
Con el cuestionamiento de cuál era el papel estratégico del capital físico, se ha dado
mayor ponderación al capital humano –creando agentes que fueran más productivos
a través de su adquisición de conocimiento, mejor salud y nutrición, y mayores des-
trezas. El enfoque estuvo en el conocimiento como una fuente de rendimientos cre-
cientes. Cerca del final del siglo XIX, Marshall (1890) había dicho que “aunque la
naturaleza está sujeta a rendimientos decrecientes, el hombre está sujeto a rendimien-
tos crecientes... el conocimiento es el combustible más poderoso de la producción; éste
nos permite dominar la naturaleza y satisfacer nuestros deseos”. Un poco después, J.
M. Clark observó que “El conocimiento es el único instrumento de la producción que
no está sujeto a los rendimientos decrecientes” (1923: 20). Ahora, al comienzo del
siglo XXI, esta postura es reiterada en la nueva o en la nuevamente redescubierta
teoría del crecimiento que considera al conocimiento como un bien no-rival y enfatiza
en las no-convexidades agregadas que son asociadas a la inversión en el capital del
“conocimiento” (Romer 1986). La teoría explica el progreso técnico como determi-
nado por la “acumulación dinámica de conocimiento de los agentes maximizadores
de beneficios” (Romer 1986: 1003). Esto también fundamenta el modelo de Solow, el
cual enfatiza la acumulación de capital. Aunque la “nueva teoría del crecimiento” no
es literalmente nueva, sí hace énfasis en las “novedades” de la función de producción
y en los bienes producidos (Romer 1994 a, 1994 b). La introducción de nuevos bienes
es importante para el desarrollo y plantea el problema de satisfacer las condiciones
totales (la introducción de una industria) en vez de las condiciones marginales
neoclásicas (la producción de unidades adicionales)11.
1 0 El contraste generacional entre la Comisión Económica para América Latina, Cepal (Prebisch 1950)
y el Banco Mundial (1993 a) es claramente marcada.
1 1 Para el concepto de “Condiciones totales”, ver Hicks (1939: cap. 6).

32. LA VIEJA GENERACIÓN DE ECONOMISTAS DEL DESARROLLO Y LA NUEVA 9
La nueva teoría del crecimiento endógeno de los años 1980 y 1990 provocó un
marcado cambio en el análisis de la función de producción agregada, al resaltar la
importancia del conocimiento y las ideas (Romer 1986, 1989, 1990; Lucas, 1988). En
lugar de la versión inicial de Solow de rendimientos marginales decrecientes del
capital físico y del trabajo por separado y rendimientos constantes para ambos
factores conjuntamente, con el progreso técnico como un residuo, la nueva teoría
del crecimiento examina las funciones de producción que muestra rendimientos
crecientes debido a la creciente acumulación (stock) de capital humano y como
resultado de la especialización y la inversión en capital “conocimiento”12. El pro-
greso técnico y la formación de capital humano son endogeneizados al interior de
modelos de crecimiento de equilibrio general. El nuevo conocimiento es generado
mediante la inversión en el sector de investigación, y el progreso técnico residual es
contabilizado mediante la formación endógena de capital humano y los incrementos
en el almacenamiento público de conocimiento. Con competencia imperfecta, las
posibilidades de beneficios monopólicos induce a innovar. El conocimiento y la in-
formación, una vez que se obtienen, se pueden usar sin ningún costo adicional. Los
nuevos procesos productivos y los productos generan beneficios que se esparcen a
otras empresas. “[L]a creación de nuevos conocimientos por una firma tiene ex-
ternalidades positivas sobre las posibilidades de producción de las otras firmas...[tanto
que] el consumo y la producción de bienes como una función del acervo de conoci-
miento tiene rendimientos crecientes; más precisamente, el conocimiento puede
tener un producto marginal creciente” (Romer 1986: 1003). Esto permite que la
inversión agregada en el acervo de conocimiento público tenga rendimientos cre-
cientes a escala, que persistan indefinidamente y que mantengan el crecimiento del
ingreso per cápita en el largo plazo.
Para los países en desarrollo, la nueva teoría del crecimiento implica un mayor
énfasis en el capital humano (incluyendo aprendizaje), aún mayor que en capital físi-
co, y el reconocimiento de los beneficios del comercio internacional de ideas que
acompaña a una economía abierta a la economía mundial. La nueva teoría del creci-
miento también es importante para la pregunta sobre la convergencia13. La conver-
gencia se da cuando la “brecha en tecnología” entre países es superada y los países
pobres se ponen a la par de los ricos creciendo más rápido. La libre movilidad del
capital entre países acelerará esta convergencia en la medida en que se incremente
la tasa de difusión del conocimiento.
Aprender haciendo (Arrow 1962) y aprender viendo (King y Robson 1989)
son también actividades productoras de conocimiento y fuentes de economías de
1 2 Para un resumen comprensivo de la teoría del crecimiento endógeno y del crecimiento basado en el
conocimiento, ver Aghion y Howitz (1998).
1 3 Ver Barro (1991), para un estudio empírico detallado.

33. 10 FRONTERAS DE LA ECONOMÍA DEL DESARROLLO
escala. A diferencia de la teoría del crecimiento que se basa en innovaciones discre-
tas, el modelo de “aprender haciendo” resalta el incremento en la productividad del
importante proceso de “mejoramiento continuo” (Solow 1997: 40 f, 66 f).
La nueva economía política y el Estado
La segunda generación, que pudo reflexionar sobre dos o tres décadas de experien-
cias de desarrollo, reconoció la heterogeneidad creciente de los países en desarrollo
y dio más atención a la explicación de los diferenciales en las tasas de desempeño
de los países. Se multiplicaron los estudios econométricos entre países sobre los
determinantes del crecimiento. Un enfoque comparativo fue adoptado en un inten-
to por entender por qué determinadas políticas eran efectivas en unos países y
otras no lo eran, y por qué el mismo tipo de políticas era efectivo en un país pero no
en otros.
La investigación sobre las causas del desempeño diferencial del desarrollo condu-
jo a una mayor atención en la política de formulación de políticas. Fueron formulados
elementos de una “nueva economía política” –una teoría positiva de la política–. En
esta postura, los conceptos analíticos y los principios para interpretar por qué los gobier-
nos hacen lo que hacen son análogos a aquellos del análisis económico neoclásico. Los
postulados de racionalidad, el concepto de interés personal o la escogencia de meta
propia, y las técnicas del análisis marginal y los resultados de equilibrio han sido aplica-
dos a mercados políticos y en funciones objetivas políticas. Mientras la primera gene-
ración siguió el enfoque tradicional de análisis de la economía normativa, que supone
que el gobierno está compuesto de guardianes platónicos y que el Estado actúa de
manera benevolente al buscar el interés general, los proponentes de la nueva econo-
mía política ahora se enfocan en otros tipos de Estado –Leviatán, Burócrata y el
Faccionario–. Para la primera generación, el gobierno era una fuerza exógena, pero
la nueva economía política intenta endogenizar las decisiones de los políticos, buró-
cratas y administradores. Esa generación busca abrir ventanas en la “caja negra” del
Estado mediante diferentes campos de pensamiento: la elección pública, la elección
colectiva, los costos de transacción, los derechos de propiedad, la búsqueda de rentas
y las actividades improductivas de búsqueda de beneficios.
Sea que un modelo de Estado Leviatán, Burócrata o Faccionario se use, el ataque
de la nueva economía política es que una economía subdesarrollada ha permitido la
sobreextensión del Estado siendo un Estado negativo o explotador. Estas implica-
ciones aparecen en los escritos sobre distorsiones de precios (buscadores de rentas y
actividades improductivas buscadoras de beneficios), compañías estatales (patronaje
y burocracia), represión financiera (distribución politizada del crédito o crédito barato
a sus partidarios), mercados agrícolas (sesgos hacia lo urbano), inflación (populismo),
y cuotas y aranceles (cabildeo).

34. LA VIEJA GENERACIÓN DE ECONOMISTAS DEL DESARROLLO Y LA NUEVA 11
Nuevas fallas de mercado
Una mayor modificación del análisis neoclásico se dio en los años 1980 y 1990 cuan-
do “nuevas fallas de mercado” fueron analizadas. El reconocimiento de la existencia
de información imperfecta y costosa, de mercados incompletos, de costos de tran-
sacción y la ausencia de mercados de futuros extendieron el rango de las fallas de
mercado más allá de la atención inicial sobre los bienes públicos y las externalidades
que requerían sólo intervención gubernamental selectiva (Stiglitz 1989b). El riesgo y
las imperfecciones en información en la economía llegaron a ser muy relevantes para
el análisis económico. La corrección de las nuevas fallas de mercado sentó las bases
para un papel potencial de una intervención estatal más activa. No obstante, en los
años 1990 se enfatizó más en las fallas del gobierno que en las de mercado, y domi-
naron las preocupaciones por las reformas de política (Krueger 1990). El reconoci-
miento del riesgo y las imperfecciones en información mejoraron el análisis en dos
sectores que han sido relativamente desechados por la primera generación: agricultu-
ra y financiero.
Contradiciendo el énfasis de la primera generación en la industrialización, la se-
gunda generación evaluó políticas que pudieran promover el desarrollo rural. Los
efectos de la intervención gubernamental en la formación de precios agrícolas se
convirtieron en una preocupación mayor. Numerosos estudios presentaron evidencia
de que las políticas que guiaban distorsionadamente la formación de precios agrícolas
tenían un efecto adverso sobre la brecha entre los ingresos urbanos y rurales, sobre
los incentivos a producir alimentos y exportar cosechas, sobre la habilidad de los
gobiernos para establecer reservas de alimentos, y sobre las oportunidades de trabajo
en la agricultura, el procesamiento y las industrias rurales. La teoría de la organiza-
ción rural avanzó gracias al uso de la información, el riesgo y los análisis de contratos
(Binswanger y Rosenzweing 1981; Braverman y Guasch 1986; Stiglitz 1986). La
microeconomía del sector rural examinó la organización y las conexiones entre la
tierra, el trabajo y los mercados de crédito. El reconocimiento de que las restricciones
de información y los costos de transacción ayudaban a explicar cómo las institucio-
nes rurales son una respuesta a los mercados ausentes también clarificó las situacio-
nes en las cuales eran máximos los beneficios potenciales de la intervención
gubernamental14. La toma de decisiones por parte de los miembros de los hogares
rurales fue estudiada desde la perspectiva de comportamiento maximizador de una
“empresa familiar” (Singh, Squire y Strauss 1986).
Las instituciones financieras y los mercados financieros habían sido olvidados por
la primera generación. Se abordó un enfoque demasiado facilista, en el espíritu del
comentario de Joan Robinson de que “cuando las empresas guían, el financiamiento
1 4 Para una revisión de la organización de las instituciones rurales, ver Hoff, Braverman y Stiglitz (1993).

35. 12 FRONTERAS DE LA ECONOMÍA DEL DESARROLLO
les sigue”. Sin embargo, experiencias con cuellos de botella financieros y represiones
financieras, conducen a la segunda generación a preocuparse más por el diseño de
sistemas financieros que permitan al sistema bancario y a los mercados de dinero y
de capital desempeñar sus propias funciones de asignación de la inversión eficiente y
de intermediación financiera entre ahorradores e inversionistas. “Las Nuevas Fallas
de Mercado” también dieron la ponderación debida a los costos de transacción, la
selección adversa y, el riesgo moral en el análisis de las imperfecciones del mercado
de capital y los requerimientos para unas políticas financieras más efectivas (Stiglitz
1989a).
Retorno a las ideas de la primera generación
El reconocimiento de la existencia de nuevas fallas de mercado de la segunda gene-
ración también ha renovado el interés en los modelos de la primera generación que se
preocupaban por aspectos sobre la asignación de la inversión y las actividades de
coordinación. Como también tiene elementos de la nueva teoría del crecimiento (co-
nocimiento, externalidades, rendimientos crecientes dinámicos), de la nueva econo-
mía institucional (información, contratos, respuestas a mercados ausentes), y de la
nueva economía internacional (competencia imperfecta y teoría del comercio estra-
tégico). Este nuevo análisis neoclásico extendido da una base para rendimientos cre-
cientes y coordinación de externalidades resultantes de la acumulación de capital.
Hay, de acuerdo con esto, un retorno al énfasis de la primera generación sobre la
importancia de los rendimientos crecientes y las crecientes economías externas pe-
cuniarias como resultado de los efectos del tamaño del mercado.
Como concluye ahora Krugman, la “credibilidad intelectual” puede ser restaurada
a un conjunto útil de ideas centrales del análisis inicial de los años 50.
Lo irónico fue que una ortodoxia neoclásica competitiva se establecía en el campo del
desarrollo, justamente cuando la ortodoxia se desbarataba en otros campos. Ahora pode-
mos ver que cualquier mala política puede haber sido implementada en nombre de la teoría
del gran desarrollo, la teoría por sí misma tiene bastante sentido. Desde luego, en algunas
formas esto fue una notable anticipación de las ideas que podrían venir al análisis treinta
años después en este campo, por ejemplo, del comercio internacional y el crecimiento eco-
nómico (Krugman 1993: 29).
Bardhan (1993: 139) anota que a medida que “la teoría económica ha girado más
hacia el estudio de las fallas de mercado provenientes de la información, fallas de
coordinación, los papeles múltiples de los precios y la idea general de una complejidad
potencial en las interacciones de mercado, ha sido inevitable cambiar los cuestiona-
mientos que han hecho por mucho tiempo los economistas del desarrollo”.
Aunque puede haber ahora un caso de mayor significado para un “Gran Empuje”
o para un “crecimiento equilibrado” (Murphy, Shleifer y Vishny 1989), la experiencia

36. LA VIEJA GENERACIÓN DE ECONOMISTAS DEL DESARROLLO Y LA NUEVA 13
con las fallas del gobierno ha permanecido dominante, pesando en contra de la inter-
vención gubernamental. El consenso común en los años 90 fue por la promoción de
una reforma política. Se creía que el Estado estaba sobredimensionado. Un sistema
de precios de mercado era necesario para lograr los precios correctos. Y para lograr las
políticas correctas, había una necesidad de estabilización, liberalización, desregulación y
privatización. Los créditos del Fondo Monetario Internacional y los préstamos de ajuste
estructural del Banco Mundial serían posibles solamente al apoyar a estas políticas.
Finalmente ahora es aceptado que para lograr los precios y las políticas correctas
se requiere tener las “instituciones correctas”. Como North (1997) observa, ahora
conocemos una gran cantidad acerca de qué hacer por un desarrollo exitoso, pero
aún sabemos muy poco de cómo lograrlo –y especialmente de cómo establecer la
estructura organizativa e institucional que soporte la tasa deseada y la composición
del cambio económico.
TAREAS PARA LA NUEVA GENERACIÓN
Aunque, al final del siglo XX, la segunda generación de economistas del desarrollo
dejó el tema en un estado mucho más avanzado de lo que estaba en la mitad del
siglo, hay muchas cosas y muchas preguntas por resolver que deben ser considera-
das por la siguiente generación. Sería presuntuoso y poco realista dictar una agen-
da de investigación futura, pero podemos sugerir algunos puntos centrales que
requieren consideración.
Más allá del crecimiento del ingreso: patrones de crecimiento
y distribución del ingreso
La nueva generación aún debe comenzar por comprender el significado de “desarro-
llo económico”. Para la vieja generación, el objetivo del desarrollo era un incremento
en el ingreso per cápita (o en un índice de paridad de poder adquisitivo del ingreso
per cápita), que se lograría con el crecimiento del PIB. Pero hubo una creciente
reflexión que el “desarrollo” significaba crecimiento y cambio, y cambio implicaba
otros objetivos que iban más allá del simple crecimiento del PIB. El énfasis en un
“crecimiento de calidad” o en un modelo deseado de crecimiento, que incorpore cri-
terios amplios de desarrollo, tales como: reducción de la pobreza, equidad distributiva,
protección ambiental, o el énfasis de Sen en las “dotaciones” y el ensanchamiento de
las “capacidades humanas” (Sen 1993) y, más recientemente, desarrollo como liber-
tad (Sen 1999). En esta amplia visión, “el crecimiento del ingreso real y del producto
debe ponerse a fin de cuentas como una preocupación instrumental, más profunda-
mente condicional a su papel causal de aumentar intrínsecamente los objetos valo-
rados” (Sen 1994: 367). Las políticas de un desarrollo exitoso necesitan determinar

37. 14 FRONTERAS DE LA ECONOMÍA DEL DESARROLLO
no sólo cómo puede generarse un crecimiento más rápido del ingreso real sino tam-
bién cómo debe usarse el ingreso real para lograr otros valores incorporados en el
“desarrollo”.
No sólo la tasa de crecimiento sino también el modelo de crecimiento es relevan-
te, especialmente para un mejor entendimiento del papel de la distribución del ingreso
en el proceso de desarrollo. La persistencia de la pobreza –aún con tasas de crecimien-
to considerables– es la vergüenza de políticas inadecuadas de desarrollo. El Banco
Mundial estima que aproximadamente 1,5 billones de personas en los países en desa-
rrollo están consumiendo menos de US$1 dólar al día (a precios de 1985: World Bank
2000: 25). Si la pobreza es reducida, el análisis futuro tendrá que dar más atención a
cómo los modelos de crecimiento determinan quiénes son los beneficiarios del creci-
miento. Los modelos de crecimiento tendrán que diseñarse para evitar los sesgos hacia
lo urbano, el desplazamiento de la mano de obra no calificada, alteraciones de los pre-
cios relativos en desventaja de los pobres, brechas de género, deterioro del bienestar
infantil, y la erosión de las dotaciones tradicionales que han servido como redes de
seguridad. Además, en la medida en que la experiencia indica que el crecimiento eco-
nómico no siempre conlleva amplias mejoras en los estándares de salud y educación,
políticas especiales que difieren de las que sólo incrementan el ingreso tendrán que
hacerse para mejorar la salud y el logro educativo de los pobres (Squire 1993: 379).
Creación de empleo
Cuando las fuerzas en ciertos tipos de regímenes de crecimiento pueden sumir algu-
nos grupos en la pobreza, se vuelve más esencial idear políticas gubernamentales
adecuadas para sacarlos de la miseria. Un problema central del desarrollo que se
mantendrá es el excedente de trabajo. La necesidad de crear empleos será especial-
mente apremiante, dado que la fuerza labora mundial se incrementará en un 40%
durante las dos siguientes décadas, con un 95% del incremento en los países en
desarrollo, donde se da menos del 15% de la inversión mundial de capital (Summers
1991: 5). Para reducir la pobreza mediante incrementos en la productividad y las
ganancias, los gobiernos tienen que idear políticas apropiadas en cuatro sectores
cruciales de la economía: el sector rural, el sector informal urbano, el sector exportador
y el sector social.
Entendiendo las fuentes del crecimiento
En el futuro, los criterios del desarrollo que deberían guiar las políticas pueden adqui-
rir un significado aún más amplio, al incorporar el propósito de una mejor gobernabilidad
con objetivos políticos como el logro de las libertades civiles, la participación política
y la democracia. Aunque serán necesarias estrategias específicas para lograr los

38. LA VIEJA GENERACIÓN DE ECONOMISTAS DEL DESARROLLO Y LA NUEVA 15
objetivos no-monetarios, el crecimiento y el cambio continuarán siendo centrales a
las explicaciones de los determinantes del desarrollo.
El avance en la determinación de las fuentes del desarrollo ha sido notable. Sin
embargo, debido a la importancia de la productividad total de los factores, la investi-
gación futura tendrá que incrementar nuestra comprensión sobre el “factor residual
sin explicar” las funciones de producción agregadas. Abramovitz (1956) llamó origi-
nalmente al residuo como “alguna clase de medida de la ignorancia”, pero también
advirtió que era “alguna clase de idea de donde deberíamos concentrar nuestra aten-
ción”. Esto es cierto todavía. Ahora, como observa Stern, “parece que tenemos bas-
tantes teorías que invocan por los “derechos de propiedad” en el residuo no explicado
y no tenemos seguridad de que alguno de ellos, separada o conjuntamente, realmente
capture lo que está pasando. Lo más preocupante es que ellos omiten muchos aspec-
tos que probablemente son cruciales al crecimiento en el mediano plazo, incluyendo
la organización económica y la infraestructura social y física” (Stern 1991: 131).
En la investigación futura sobre las fuentes del crecimiento, debería también diri-
girse más atención a la acción conjunta e interdependiente de las causas del creci-
miento (Abramovitz 1993: 237 f). Necesita hacerse un análisis de la dependencia de
la acumulación de capital tanto tangible como intangible sobre el ritmo y el carácter
del progreso técnico, así como también en otra dirección –sobre cómo la acumula-
ción de capital influencia el progreso técnico–. ¿Cómo trabajan juntamente la acumu-
lación de capital y el avance del conocimiento para producir efectos conjuntos
provenientes, en parte, de un entendimiento independiente o pobre de las fuentes del
crecimiento? (Abramovitz 1993: 236 f). De manera más general, la contabilidad del
crecimiento aún tiene que establecer la interacción en el residuo entre progreso téc-
nico, economías de escala, acumulación de capital tangible, capital humano, capital
conocimiento y cambio institucional.
Más que desagregar el residuo en elementos reconocibles y llegar a entender la
acción conjunta e interdependiente de las principales fuentes del crecimiento, la tarea
primordial es determinar cómo se convierten estos elementos en políticas. Muchas
políticas que los economistas han considerado sobrellevan la oferta de insumos, pero
será un desafío más difícil idear e implementar políticas para promover las fuerzas
del residuo que incrementan el ingreso.
Los refinamientos y las extensiones de la nueva teoría del crecimiento serán las
tareas de la nueva generación de economistas del desarrollo para explicar el residuo
o la productividad total de los factores en la contabilidad del crecimiento. Proceder
desde la acumulación de capital al progreso técnico, como en las nuevas teorías del
crecimiento, es tan sólo una parte de la historia. En primer lugar, como observa
Abramovitz, “hay aún muchas cosas que son pobremente entendidas sobre la influen-
cia de los costos relativos de los factores, sobre la evolución de la ciencia y la tecno-
logía, y sobre las instituciones económicas y políticas y modos de organización de los